2023年深圳大学自学考试《普通逻辑》练习试题6

　　【导读】汉语言文学这个专业虽然很容易备考，但是知识点和必要考点非常多。因此，深圳大学自考网整理了广东汉语言文学自考科目文体写作练习试题以及其他专业的自考知识点，希望对考生有所帮助。

　　三、分析题

　　1、何得寿被暗杀了。审判员前往调查。他问村里的治保委员李吉祖：“何得寿是怎么死的?”

　　李吉祖说：“何得寿爱摸人家的零星东西，比如偷些瓜菜之类。同时，平时偷东西多在风夜，何得寿被害的那天晚上也是刮风。依我看，是那晚他和另外的贼串联偷盗，因为分赃不均，被同伙杀害了。”

　　生。”

　　审判员又问：“何得寿认识这个土匪吗?” “不认识”。

　　审判员想了一想之后，得出结论，何得寿不是被共谋盗窃犯杀害的。

　　读了以上的一段文字，请回答：李吉祖的说法是否合乎逻辑?审判员为什么否定了李吉祖的结论?他的判断是否合乎逻辑呢?

　　李吉祖的回答是不合乎逻辑的。因为他作出的论断的理由是不充分的。他断定何得寿是被共谋盗窃犯杀害的理由仅仅是：何得寿平常偷东西多在风夜，被杀害的那天也是风夜，所以，那天晚上他一定是出来偷东西。偷东西为什么会被杀害?李认为是被共谋盗窃犯杀害的。

　　姑且不说后一个推理，仅就前面这一个推论来说，就是不合乎逻辑的。他的想法可以整理成这样一个三段论：何得寿偷东西的日子多数是风夜，被杀害的那天是风夜，所以，被杀害的那天就是何得寿偷东西的日子。这个推论违反了三段论的中项至少要周延一次的规则，因而结论并非是必然的。

　　审判员的想法是合乎逻辑的。他作了如下三个推论：

　　(1)如果何得寿是因分赃不均被共谋盗窃犯所杀害，那么，那天夜里村内乡外必然有谁家的东西被窃;可是按李吉祖的说法，那天晚上没有谁家的东西被窃，可见何得寿不可能是因为分赃不均而被共谋盗窃犯杀害。

　　(2)如果何得寿是共谋盗窃犯，那么，他一定同人合伙偷过东西，或者认识这些人;可是，何得寿并没有同人合伙偷过东西，或者认识这些人，可见何得寿不可能是共谋盗窃犯。

　　(3)如果何得寿是被共谋盗窃犯所杀害，那么，何得寿必然是共谋盗窃犯;但按前述推论，何得寿不可能是共谋盗窃犯，所以，何得寿不可能是被共谋盗窃犯杀害。

　　这三个推理，都是充分条件假言推理的否定后件式，都合乎充分条件假言推理的逻辑规则，因而在其前提正确的条件下，其结论也是必然正确的。

　　2、在美国芝加哥，有一家大百货商店被人盗窃了一批财物。芝加哥警察局经过侦察，拘捕了三个重大的嫌疑犯：山姆、汤姆与吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下的事实：